91、谈主权

社会主义国家的立国之本是国家主权高于一切。
资本主义国家的立国之本是个人人权高于一切。

社会主义与资本主义的基本原理是截然不同的,在社会主义国家宣扬人权高于主权就是挖社会主义的墙脚。毁坏社会主义的基石,就是在向资本主义靠拢,就是在为资本主义铺路。

什么叫共产?什么叫公有?什么叫人民群众?人民群众与民众有什么区别?没有了公产还叫共产吗?没有了公有还叫社会主义吗?群众没有了公有资产就叫民众。

公有资产,公共资产,人民群众的利益,是靠谁来维护的?是靠人权吗?人权只会把公产化为私产,不会把私产送给国家,变为公产。人权是资本主义国家和社会用来维护私有财产和权益的最有力武器,最感人的口号和最终武器,专利武器。
而主权是社会主义国家用来维护公有资产,公共资产,人民群众的利益和社会制度的最有力武器,最忠实的武器。是社会主义制度的唯一保障。社会主义国家放弃主权屈从人权就是投降,就是倒退,就是解散。

社会主义国家的优越性就是主权无限广泛。人权相对狭小。人人都要守规矩。不论多么有钱。无论多么有权。无论多么凶残,无论多么霸道,都玩不过国家主权。是龙你的盘着。是虎你得卧着。谁敢为了私利侵害社会,都将受到惩罚。该枪毙的枪毙,该罚款的罚款。该坐牢的坐牢。有钱也没用。在有权也要下台。这就是国家主权应该发挥的作用。谁敢做伤天害理的事,挖地三尺也要揪出来。逃到天涯海角也要抓回来。

资本主义国家为什么要强调人权?因为资本家要为自己留一条后路。害怕哪一天自己干的坏事东窗事发,死无藏身之地。才定出种种法律来为自己开脱罪名。什么废除死刑就是保护人权。在监狱里要好生款待囚犯呀。犯罪证据被销毁的就是无罪呀。这都是为了保护人权。保护坏人和那些不守规矩的人。逃避惩罚。为自己留后路。

人权该不该保护?当然应该。好人的人权,守道者的人权,凭自己血汗吃饭的人的人权当然需要保护,而且要充分的保护。可是对于另外的一些人就要讲主权了。土地属于国家,不听话的人不允许在中国的土地上生存。这就是主权,你再有钱也没用。公路属于国家,不听话的人不允许在中国的公路上行走。这就是主权,你在有权也没用。电信属于国家,不听话的人不允许在中国的线路上通话。这就是主权,你给再多钱也没用。属于国家的东西太多了,这就是国家最大的资本,也是人民群众的最大资本。国家拥有非常巨大的资本,却让国有企业越来越少。实在是共产党执政能力的最大失败。而有些会赚钱的人白手起家,没有任何资本,靠一双手和头脑,创造出无数财富。相比之下,真让人感到可惜。有些网友提出"社会主义需要建立在资本主义的基础上"。我不完全认同,但这也不是没有道理。看我们怎么理解这句话。

主权就是社会主义国家最大的资本和基石。社会主义的国家领导人确实要象资本家那样把人民群众的共有资本保值增植,这资本不是从天上掉下来的,是革命先烈用鲜血和生命换来的。让他流失就是辱没先烈。不能使他增值,就是无能。人民群众信任你们才让你们管理共有资产,可是某些人拿着人民的主权为自己的人权谋福利。实在本末倒置。他们是党,国家,和人民的敌人。要用主权消灭他们。而不能让他们躲在人权背后逍遥法外。

人都是自私的,讲究人权就是助长腐败。讲主权才能保护人民的利益。
社会主义国家所有公有资产都属于13亿中国人。这才是社会主义。否则就是封建分封,就是封建主义。而我国自称是社会主义,可是实际上是地方自治,地方对经济的权利大于中央。这就是腐败的根源。为什么人民上访无效?中央管不了?那些公产的分配权不在中央,在地方政府手里。也可以说中国的国家主权是分散的。社会主义的优越性根本无法发挥。有的网友说要警惕封建割据。的确如此。中国的国家管理模式至少从现况来看类似封建分封。一个地方的地方政府可以歧视其他地区的人民群众。制定不利与其他人民的地方性法规。就是最明显的例证。(例如警察打死外地流动人员)当然现在有所收敛。国家明文取消了一些不合理法规。可是如果不能从根本上消灭类似封建分封体制,社会主义的优越性就发挥不出来。

中国人民最痛恨的腐败问题就是这种类似封建分封的体制造成的。国家主权在哪里?不在中央政府,在各个地方政府手里。所以有些问题中央说了也是白说。最后还是要地方政府落实才算有效,否则无效。至于能打几折落实,就要具体问题具体分析了。

所以资本主义国家讲究无道,自由,自己对自己负责任。而社会主义国家强调秩序,规矩,配合,统筹安排,合理分工。守道——官守官道,民守民道。各司其职,各守其道。


守道的根本依托就是主权。守道的人将受到主权的奖励。不守道的人将受到主权的惩罚。以此来维护社会秩序,以此来推动社会发展,以此来组织社会生产。所以主权是社会主义国家的立国之本。扩大主权的范围是社会主义国家政府的本职工作。国家主权是否会充分利用是社会主义国家政府执政能力的具体体现。